讲义来源于网络，感谢李明璁老师的公开分享，这里只作整理引用，未作任何篡改。
主題：從⾝體「淹沒」到⾝體「浮現」的社會學
李明璁（台⼤社會學系助理教授）
2018/3/14 19:30-21:30 台灣⼤學博雅講堂 102
[email protected]指定閱讀⽂章：
Brenda Farnell, 2012, Dynamic Embodiment for Social Theory. Ch. 2.
Chris Shilling，2010，⾝體與社會理論。第⼆章。
PART. 1 從哲學前進⾄古典社會學的⾝體
⼈的存在基礎就是⾁⾝。
⼈類的存在狀態，是⾝體和⾃然關係的總和。
但⻄⽅⽂明的核⼼學問：哲學，卻⼤多傾向於將⼈的存在，視作由精神與意志所決定。
⾝體被⼼智化，同時亦去感官化、去物質化。
社會學的誕⽣，或多或少改變了上述思路。
尤其是⾺克思的唯物史觀：「是⼈的存在決定意識」，⽽⾮反過來。
「（⾝體）勞動不僅改變外在（⾃然）世界，也影響⼈⾃⾝的發展。」
社會學其實是最早認肯「⾝體」重要性的⼈⽂學科。
⽐如⾺克思論「勞動異化」、⾱伯論「科層官僚體制下的理性化」、 涂爾幹論「⽀撐道德秩序建⽴的實體⾏動」。
然⽽⾝體雖看似在場，終究卻⼜「缺席」（absence，Chris Shilling ⽤語）。
或可更精確地說，是被「淹沒」了（submergence，Bryan Turner ⽤語）。
「⾝不在焉」：明明在場，卻沒被看⾒。
古典社會學為什麼會產⽣如此「⾝體既在場⼜不在場」的⽭盾？
⼀、關注「社會整體變遷」的因果和動能，多於個體⼈的處境轉變。
不是說不重視後者，⽽是將後者置於前者歷史潮流的「底下」、「裡⾯」。
也就是所謂宏觀的、結構論式的社會學認識論基礎。
⼆、即便關注個體，也多半回頭聚焦於其意識和⼼智。
這是古典社會學家對哲學的「欲拒還迎」。
⽐如：⾺克思關注勞動異化，卻沒深⼊討論「⼯⼈⾝體如何內化這個異化他的資本主義 結構」，或者「以這個被異化⾝體為出發的反抗如何可能」。
反倒是跳回意識層⾯討論「（無產階級的）虛假意識」或「（資產階級的）意識形態」。
三、現代社會中⽇益清晰⽽擴⼤的公私領域劃分狀態，也讓社會學的關注產⽣傾斜。
即使是相對⽽⾔注重「個⼈」的「微觀⾯」社會學（⽐如符號互動論）， 還是傾向於將⾝體存⽽不論。
⽐如⽶德，在《⼼靈、⾃我與社會》 就明確指出：⾝體和「⾃我」截然不同。
PART. 2 ⾝體在社會學中「重新浮現」
社會學如何迎接⾝體的重返？
脈絡：1960 年代的反⽂化（counter-culture）運動、與各種新社會運動所共同推進的 「⼤拒絕」（Great Refusal）潮流。
當社會學的「全控觀」批判（如新⾺克思主義、結構主義、法蘭克福學派）， 遇上了新社會變遷過程中各種「新⾏動主體」的誕⽣。
「⾝體化」是這些新運動中，新主體、新樣貌的回應。
例：⾺庫⾊看似「悲觀批判」之集⼤成：《單向度的⼈》， 卻啟蒙了「活⽣⽣的⼈（及其⾝體）」。
因為意志和精神都被控制，腦被洗得徹底了（全⾯的單向度化）， 唯⼀殘存反抗可能的或許僅剩⾝體 。
1980 年代開始，在傅柯的號⾓吹響下，⾝體社會學重新建⽴。
不僅是將⾝體拿來當作研究對象的社會學， 更企圖把社會學倒過來、透過「⾝體化」來重新研究。
此外，⼥性主義、消費主義、福利國家、⼈⼝⽼化、科技媒介等因素更推波助瀾。
⾝體由此重新浮現：是「返⾝」，更是「反⾝」（reflexive）。
