讲义来源于网络，感谢李明璁老师的公开分享，这里只作整理引用，未作任何篡改。
主題：⾝體的⾐著與消費
李明璁（台⼤社會學系助理教授）
2018/3/14 19:30-21:30 台灣⼤學新⽣教學館 102
[email protected]
指定閱讀⽂章
Peter Corrigan，2010，「虛構的⾝體：⼀個新的歷史」， 收錄於《⾐裝的社會：⾐裝與⾝體的意涵》，第四章。
上野千鶴⼦，2017，「內褲的休閒化」、 「鏡⼦國度的⾃戀」、「覆蓋性器的絹質保鮮膜」， 收錄於《裙底下的劇場》，第三⾄五章。
Anna Schober，2002，「前⾔」、「重新閱讀解釋」、 「後記」，收錄於《⽜仔褲》。
Part 1. ⾐著的論述與象徵⾾爭：束腰 vs. 反束腰
近代⻄⽅對古希臘維納斯雕像的迷戀，認為那就是所謂美好⾝體應有的「⾃然」曲線。
此論述設下了⼀套審美的神話系統。
⾐裝不只是作為蔽體的功能物件，更是⾝體展⽰或修飾的媒介， 在這個審美系統中持續產⽣意義和認同的拉鋸。
⼗九世紀初期，⼀股反⼯業化的浪漫主義藝術傾向，崇尚⾃然、「誠實」。
反映在⾐著上的⾵潮，就是對⼈造飾品（⽐如假花、蝴蝶結等）、假髮、假指甲、 與各種緊縮物件（如束腰）或填塞物件（如胸墊）的拒斥。
Merrifield, Dress a Fine Art (1854)： 「穿著必須誠實反映你的社會地位。合宜⽽美的穿著是為了展⽰真實，⽽⾮扶持謊⾔。」
這種「反偽裝」的「誠實⾵」穿著主張，進⼀步結合了性別與⾝體管理。
「以⾐著掩飾⾝體缺陷」，被認為是⼀種藉由穿著的欺騙⾏為。
因為⾝為未來的婚配對象，⼥性有義務預先呈現⾃⼰⾝體的「真實樣貌」給男⽅知道。
雖然對⾐著的「誠實」美學主張，現在看來有些荒謬， 但放在當時脈絡，反過來說它其實有些進步意義。
因為他們主張「回歸⾃然」，所以反對當時盛⾏的⼥性束腰，認為有礙⾝體健康。
束腰是⼀種透過近乎⾃虐的⾝體化⼿段（如中古世紀⼥性的禁⾷）， 達成某種宗教上的神聖性體驗和展現。
相對於男性，普遍可使⽤各種「⾝外之物」來彰顯權⼒或優越感， ⼥性卻除了⾝體（和⾐裝）以外別無所有。
束腰於是成為⼀種透過可⾒的、⾝體化的「犧牲」，來展⽰道德性和神聖感。
藉此成為「⽂明的淑⼥」，與「未經教化的野蠻⼈」產⽣明確區隔。
越緊的束腰意味著⾝體越難於投⼊勞動，這也達成了⼀種社會區辨效果：被勒緊的⼥性都是不⽤勞動的⼥性，能象徵其⽗親或夫家擁有⾜夠財富。
有錢階級必須透過「有閒」的符號來強化其⽂化資本。
家中擁有眾多被束腰勒緊、穿著華服、無所事事⽽只需四處社交的⼥眷， 是男性資本家⾃⼰必須禁慾勤⼯的對位展演。
整體來看，「束腰vs. 反束腰」的⾐著論述與象徵⾾爭， 乃⾄於「反束腰」論述內在的、某種既進步卻⼜保守的意識形態，都說明了⾐著與⾝體關係的構成，有多麼緊密⼜幽微地和社會結構與變遷交織在⼀塊。
Part 2. ⾐著的時尚動能：順流 vs. 泛流
社會學家⾱伯倫（T. Veblen）與⿑美爾（G. Simmel）， 是最早⽤社會階層與社會區隔／整合的觀點，來討論⼈們追求⾐著時尚的動能。
⾱伯倫： 1899 年《有閒階級論》
時尚體現了⼀種炫耀性消費（conspicuous consumption）的迴路過程：
- 有閒階級為了鞏固他們⾃⼰的社會地位，並藉由外顯消費⽽與勞動階級有所區隔，便不停地創造出更奢華、更新的服飾與裝扮模式。
- 時尚透過下層階級開始模仿有閒階級的⾵格⽽廣為散佈。
⿑美爾：1904 年《時尚哲學》
- 時尚「內容」可能改變，但其「架構」卻不會改變。
- 時尚是菁英階層不斷為了製造區隔⽽進⾏的⽂化「創造」，與⼀般⼤眾或地位較低 者不斷進⾏「模仿」，這兩者反覆循環的結果。
- 時尚因應兩種看似⽭盾、其實⼀體的社會⼼理需求：追求與⼤眾⼀致的「求同」渴望，以及實踐個⼈主義的「求異」想望。
歸納來說，這是⼀種 Trickle-down Theory（順流涓滴理論）。
直到 1969 年，社會學者布魯默（Blumer）在《社會季刊》發表 『時尚：從階級區隔到集體選擇』⼀⽂，才開始有了不同的解釋取徑。
也開啟在時尚社會學研究中與「順流理論」相對應的另類架構：「泛流理論」。
菁英階層雖具有極⼤影響，卻無法完全控制時尚品味。
菁英團體創造時尚所帶來的「名望」感，對於中下階層的模仿或許有影響，但這也須要社會⼤眾能認同這樣的品味才⾏，由此布魯默提出了「集體選擇」的概念。
Blumer 提出當代時尚形成機制的四項特質：
- 歷史持續性與時尚潮流（fashion trend）
- 時代的精神（spirit of the times）
- 集體品味
- ⼼理動機
接續 Blumer 的理論，80 年代有許多學者紛紛呼應以「泛流理論」取代「順流理論」。例證：⽜仔褲、龐克與嘻哈。
- 模仿的動機不只是追求名望與炫耀，也可能是⼀個更具⽂化與⼼理認同的選擇過程。
- 過去時尚概念的創造來⾃菁英階層，但今⽇的時尚卻經常發源於街頭。
- 各種不同形式對上層階級時尚的仿冒、拼貼甚⾄惡搞，使得既有的時尚意義不斷產 ⽣變化，有時是鞏固、有時卻是稀釋、錯亂甚⾄摧毀。
- 次⽂化資本（sub-cultural capital）與差異化的⾝體資本，對 Bourdieu ⽂化資本概 念的再補充（不是反對或推翻，⽽是擴充）。
⾐著所媒介的想像世界，是如何帶領⾝體「⽣活在他⽅」。
時尚既是後福特主義、分眾市場化的資本主義刺激消費新⼿段，也可能是消費者主權和能動性地展現。
這將⼀直會是許多現代⼈每⽇⽣活中持續不斷⾯對的選擇。
